Signs

Señales (2002)

He estado pensando mucho por dónde empezar a hablar de Signs, pues es impecable en todos sus aspectos: guión, dirección, actuaciones, cinematografía, edición, músicalización, etc. Claro que no es una película perfecta, tiene errores como todas, pero sí es un buen ejemplo de un proceso muy cuidadoso desde su idealización hasta su promoción (no incluyo la distribución porque es un asunto que no se involucra directamente al cine como expresión artística ni se relaciona con los autores de las obras sino con las distribuidoras, como su nombre lo dice).

M. Night Shyamalan es un escritor muy creativo y un director que sabe lo que quiere mostrar en la pantalla. Esto se ve como resultado en todas sus películas y en este caso en particular (Signs), se refleja principalmente en el cuidadoso proceso de producción que tuvo la cinta. Shyamalan muchas veces no cumple con las expectativas o predicciones del público (debido a giros inesperados en sus películas) y sufre críticas por ello, pero estos giros son tan interesantes y bien alcanzados que, si se analizan a fondo, no tienen fallas en si mismos. Su mayor problema en cuanto a críticas proviene de aquellas personas que no hacen diferencia entre "gustos personales" y una "crítica objetiva" (por parte, tanto del público en general, como de los críticos "profesionales" y con un muy amplio conocimiento de cine que admiro, pero muchas veces los hacen verse sobervios), es decir aquellos que dicen "esa película es mala porque a mí no me gustó". Tras mi apología a Shyamalan proseguiré mi comentario.

Sin duda alguna Signs es un claro ejemplo de ruptura de paradigmas, algo que, irónicamente, ya se ha vuelto un estándar o paradigma en las películas de Shyamalan. A pesar de involucrar seres de otros planetas (un clásico motivo para las historias de ciencia ficción), esta película cae dentro del género de drama y suspenso en lugar de lo que se esperaría ante dicha premisa, que podría ser algo relacionado a la ciencia ficción o a la acción. Desde las primeras escenas la película avanza a un ritmo ágil, pero no se revela más información de la necesaria para crear una intriga real en la audiencia, sin hacer más que sugerir ideas de las cuales la imaginación de cada persona se alimenta y se encarga de generar, de maneras únicas en cada espectador, un suspenso y un miedo muy especiales. El mismo Shyamalan dice preferir el suspenso y terror de tendencias más antiguas, cuando sólo se acostumbraba sugerir una idea "aterradora" (la sombra del cuchillo en Psycho por ejemplo) en lugar de mostrar por completo lo que el director/productor/guionista/etc. cree que asusta a su audiencia. Comparto la idea de Shyamalan y creo que para el género de suspenso, es de mucho mejor calidad optar por esta técnica, porque no sólo se hacen sugerencias sutiles (lo que asegura una estable distancia con el gore), sino que, si esto se maneja correctamente para lograr su propósito, se hace un cine más artístico, en el que los factores como la iluminación, dirección de cámaras, edición, música, etc. necesitan ser cuidados hasta el más mínimo detalle para generar las emociones deseadas. Es decir, estos factores se unen para formar un resultado final unificado, una película de calidad, algo que el cine comercial ha perdido y muchas veces encontramos cintas en las que la música o la edición son usadas como "herramientas de apoyo" para "mejorar" la película en lugar de tomarse en cuenta como elementos de la misma desde un inicio. Toda película (a excepción de algunas propuestas artísticas que por ciertos motivos no lo hagan) "oficialmente" trata con cuidado los elementos que mencioné como la edición y dirección de cámaras (muchas parece que se esfuerzan en tirar a la basura el presupuesto que se les otorga); mi argumento no es que los géneros de terror y suspenso deban manejarse como Shyamalan dice, sino que quise resaltar la manera en que si se hace de esta manera (aunqe no es la única que lo ocasione), obliga a los creadores a mejorar la calidad de la cinta y la mayoría de sus elementos de la misma forma que utilizar un McGuffin impulsa a una mejora en la calidad y construcción del guión.

Como dije en un inicio, todo aspecto de la cinta está muy cuidado y resulta irónico, pues si no se presta atención especial a los detalles, pasan desapercibidos. Es un claro ejemplo de que "un trabajo bien hecho es aquel que no se nota" desde el punto de vista de que los resultados fluyen bien. Por ejemplo en una fábrica, si el producto sale a tiempo y de buena calidad, nadie nota un enorme esfuerzo (probablemente mayor al común) por parte de los trabajadores, pues se esperaba el producto, ese era el "plan" (como argumenta The Joker en The Dark Knight), pero si a causa de un error de esos mismos trabajadores el producto se atrasa unos minutos se aprecia por todos, tanto jefes, como clientes y compañeros. Es así como me sorprendió saber el enorme esfuerzo que se hizo por dar realismo a la cinta. Para comenzar, se usó maíz y no trigo (el trigo sría la opción obvia) porque es mucho más difícil de doblar y Shymalan quería que se apreciara desde el pincipio (por quellos que saben que el trigo es mucho más "suave" que el maíz) lo difícil que sería que las señales que aparecen en la película fueran hechas por bromistas. Incluso dichas señales son verdaderamente reales (valga la redundancia), me refiero a que el equipo de producción le sugirió al director hacer sólo la primera "sección" en los campos de maíz y lo restante por medio de CGI a lo cual Shyamalan se negó pues quería el mayor realismo posible. El último detalle (en cuanto a dirección de arte principalmente) que cabe remarcar, es la casa. Sus colores (blanca, azul y roja) denotan que es una "familia común" de E.U.A. y todo en su interior está muy bien seleccionado para mostrar que en verdad ahí vive una familia en la que hay niños y en donde hubo una reciente pérdida. A la vez, "la casa" es el lugar donde sucede todo, a pesar de escuchar en noticieros sobre más señales en cultivos, algo que (sere más reiterativo) ayuda a la sensación de suspenso, es que la audiencia vive junto con esa familia toda la película y es sólo desde su punto de vista que se conoce lo sucedido, logrando así una conexión con emotiva con los personajes y sus intereses. La parte de la película en que la familia Hess visita la ciudad, ayuda a conocer el perfil de cada uno, pero aún así, ir la ciudad no es más que es sólo un momento de relajación antes del clímax (tanto para los Hess como para el público). Esto resulta arriesgado, pues como técnica literaria, relajar las situaciones antes del clímax no es lo que el público espera por naturaleza, si no se hace bien y breve, puede hacer que se pierda el interés en la secuencia y que el público no preste atención a los datos importantes que se mencionen durante esa etapa, ese "paréntesis".

Por otro lado uno de los elementos más importantes junto con la dirección y el guión son las actuaciones. Aunque claro está que el guión determina las características de los personajes, los actores deben llevarlos a la vida y transmitir las sensaciones necesarias para crear empatía con el público y mostrarles como personajes realistas (dentro de su género, pues es claro pues en casos de fantasía no son personajes "realistas", me refiero a que sean creíbles y su desarrollo no se vea forzado). En verdad los protagonistas (Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Rory Culkin y Abigail Breslin) interpretan a sus personajes de manera espléndida. Mel Gibson interpreta a Graham Hess, un ex-reverendo que perdió su fe tras la reciente muerte de su esposa, pero que no se ha dejado destrozar como padre ni como hermano. A pesar del dolor que debe demostrar, Mel Gibson da vida a un personaje muy completo, que no se sumerge en depresión, pero que constantemente refleja su tristeza a través de una seriedad que al mismo tiempo, no lo aleja de su familia. Joaquin Phoenix interpreta a Merrill, hermano de Graham y junto con él trabaja en la granja y lo apoya viviendo ahí después de que Graham enviudara. Joaquin Phoenix interpreta a un hermano menor que lleva una buena relación con Graham y que tiene un caracter firme, que a pesar de ser tranquilo, es confiable y responsable. Rory Culkin en su papel de Morgan, da vida a un hijo que confía en su padre a toda costa, pero que por tener una hermana menor y por eprder a su madre, ha desarrollado un caracter protector con su hermana y responsable sin ser una carga para su padre. Finalmente Abigail Breslin, que tenía tan sólo seis años al momento de grabar, da vida a una tierna y bella Bo Hess, que simboliza la inocencia en la película y que remarca que la inocencia (e incluso la ignorancia o falta de malicia) no conllevan el que una persona no sea confiable o no pueda ser de ayuda a pesar de que las apariencias engañen. Las actuaciones son en verdad remarcables y no por sí solas sino que al convivir unos con otros, los personajes se desarrollan de forma muy natural, como una verdadera familia en la que se apoyan mutuamente. Los diálogos también están muy adecuados y en muchas escenas logran transmitir las sensaciones de todos los miembros de la familia. Algunos de los ejemplos más claros son: la escena de la cena la noche en que la casa de los Hess es irrumpida o el momento en que Graham recobra su fe al darse cuenta de otro tipo de "señales" (las divinas) y tiene a Morgan en sus brazos mientras Merrill lucha contra el extraterrestre.

El elemento de las señales es otro símbolo muy importante en la película. Es una especie de juego de palabras pues a pesar de que en su mayoría se enfoca a las "señales" de los campos de cultivo, la historia también involucra desde un inicio la lucha de un hombre al cual Dios lo está probando y como Él le habla por medio de "señales" divinas que lo traen de regreso a su fe. La consecuencia o interpretación de estas señales divinas vienen a combatir las consecuencias de las señales en los cultivos pues es así como se salva la familia Hess, gracias a que "Graham escuchó" concluyendo una historia de suspenso y drama acerca de un hombre y su pérdida de fe.

La música y los efectos especiales son otros dos elementos que sin duda hacen de esta película una obra maestra de nuestros tiempos. Por un lado los efectos especiales fueron una elección difícil, pues el diseño de la especie extraterrestre debía resultar amenazadora y fuera de los clichés ya conocidos. Además, en lo personal me encantó la idea del camuflaje que usan, pues a diferencia del concepto popular utlizado en Predator, que demuestra una invisibilidad total, el optar por conservar los volúmenes del ser y sólo copiar los colores de las texturas cercanas, hacen de su camuflaje una idea más natural de un mecanismo de defensa de esa especie y no tanto uno de caza. Sobre la música, la quise mencionar al final, porque así fue introducida a la película. Shyamalan dice que en todas sus películas al principio decide no ponerles música y más tarde James Newton Howard (con quien Shyamalan ha trabajado desde que dirigió The Sixth Sense en 1999) lo convence de musicalizarlas con sus creaciones originales que Shyamalan termina por aceptar. La música en el caso de Signs es admirale no por su enorme complejidad en cuanto a la composición ni sus elaboradas melodías. Lo que hace notable el tema principal de Signs, es que a través de solamente tres notas (las cuales se repiten a lo largo de toda la película), logra apoyar las sensaciones de las escenas. Sin cambiar la melodía, las emociones transmitidas cambian de acuerdo al tempo, volumen e instrumentos con que se interpreta la pieza. En verdad me parece admirable el logro de James Newton Howard con esta pieza (aunque claro, no es la mejor pieza musical en una película).

Finalmente, quiero terminar mi (hasta ahora) comentario más largo en este blog. Quiero agradecer a todos los que resistan hasta este renglón (ya casi logran terminar) y también a los que no (aunqe no se enterarán de mi agradecimiento). Sinceramente, gracias por visitar esta página, en verdad me agrada mucho leer sus comentarios, opiniones, quejas y sugerencias. La próxima entrada no tardará tanto como ésta (en verdad esta vez no fue por holgazán, sino que me costó mucho trabajo la redacción de los primeros tres párrafos) y está vez será la primera de las entradas en este blog que es por petición (de una niña geek). Quería dejarlo como sorpresa, pero les daré el nombre, la cinta a tratar será V for Vendetta. También quiero dar un agradecimiento especial para quienes se han suscrito al feed de mi blog y también para quienes ya lo reciben en sus correos electrónicos. Para los interesados en esta opción, el link se encuentra en la parte superior de este blog, del lado derecho (tanto para quienes usen agregadores para feeds RSS como para quienes quieren recibir las entradas en su correo electrónico). Un saludo a todos, hasta la próxima.